Не вызывает сомнений тот факт, что темпы полового развития у детей индивидуально варьируют. Действующие критерии установления диагноза и его лабораторной верификации выдержали проверку временем и предполагают точный диагноз уровня поражения.
Специалисты классической эндокринологической школы ссылаются на фактор конечного роста, как основной момент, препятствующий активной стимуляции задержанного пубертата. Поэтому, избирается тактика выжидания формирования дефицита SDS > 2 и только в этом случае назначается корректирующая терапия.
Классическая ситуация ЗПР с социально-психологической точки зрения выглядит так: сам пациент, «опаздывающий» с вступлением в пубертат, в жестокой по определению среде подростков, подвергается активной депривации в среде сверстников. Пациент занимает подчиненное положение в детском коллективе, лишается внимания сверстниц, испытывает жесткое давление со стороны «своевременно созревающих», либо подвергается изоляции. Именно в тот момент, когда формируется трансколлективная самооценка, этого самого роста ему и не хватает. У этой категории детей формируется «комплекс маленького человека», развивается социальная дезадаптация, негативизм, недостаточная самооценка. Повторное обращение к врачу за помощью имеет тот же результат. В качестве аллегорических убеждений приводятся рассказы о «ранних и поздних яблоках» (каждому свое время), сентенции вида «рост не главное», «были бы кости, а мясо нарастет» и.т.д. Мера морального страдания задержанного подростка оценивается с точки зрения взрослого человека. Иными словами, мы требуем от субъекта, испытывающего каждодневное негативное воздействие микросоциальной среды терпимости и понимания, свойственного взрослым членам социальных групп и совершенно неприемлемой для подростка, чей лейтмотив определяется, как «здесь и сейчас» (или никогда). Следует понять, что конечный рост для мужчины с правильно и своевременно сформированной самооценкой намного более вторичен, чем задержка полового созревания для подростка, навсегда депозиционировавшая юношу в извозрастной среде формирования первичного навыка межполового общения.
Наша полемика с апологетами классической детской эндокринологии до настоящего времени остается контрпродуктивной. В этой связи мы вынуждены сами искать выход из данного положения. Избегая конкретизации дозовых режимов и курсовых программ отметим лишь то, что по нашему мнению, разумно спланированный «мягкий толчок» гонадостата в случае задержки его активации до настоящего времени не вызвал сколько-нибудь значимых негативных эффектов у наших больных.
